Прочая судебная практика

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 30 марта 2011 г. по делу N 33-177 Председательствующий – Суслова И.Д. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе: председательствующего – Солоповой И.В. судей – Антуха Б.Е., Табакаева Е.А. при секретаре – К.

ОЗПП “Триумф” оказывает консультации бесплатно, но если подает иск в суд в интересах потребителя, то суд половину штрафа в пользу потребителя отдает ОЗПП “Триумф”. Некоторые потребители, не желая отдавать нам половину штрафа, пользуются нашими консультациями, но иск в суд подают самостоятельно, чтобы не делиться штрафом. Приведенное ниже определение Мосгорсуда наглядно показывает, к чему может привести такая жадность. В данном случае потребитель в суд пошел самостоятельно, заявил абсолютно проигрышный иск и его проиграл. В итоге, вместо того, чтобы получить миллионы, ему самому  придется оплатить судебные расходы в сумме почти 52000 рублей и госпошлину 32000 рублей. Кроме того, ответчик вправе был “наказать”…

Данное определение Мосгорсуда принципиально важно и интересно тем, что создает судебную практику по вопросу, не урегулированному Законом «О защите прав потребителей». В Законе рассмотрен только вопрос выявления в течение гарантийного срока недостатка, обращение с требованием его устранить, выявление в ходе проверки качества недостатка и в зависимости от того, чья вина в проявлении данного недостатка, – решение вопроса о ремонте. В этом случае все просто – если есть недостаток, а продавец (дилер) не смог доказать заключением независимой экспертизы, что это недостаток эксплуатационный, а не производственный, то он обязан отремонтировать автомобиль по гарантии. Но Закон не предусматривает ситуации, когда продавец (дилер) не…

Владелец загоревшегося в дороге Citroen С6 намеревался взыскать с дилера больше 14 млн руб., хотя машина ему обошлась в 10 раз дешевле. Разбирательство, длившееся два с половиной года, закончилось для истцов печально — ни штрафы, ни стоимость ремонта судья взыскивать не стала, решив, что вины импортера в поломке нет. Зато две экспертизы, а это почти 200 000 руб., теперь предстоит оплатить собственнику и водителю автомобиля, подавшим иск в суд.