В июле прошлого года в суд обратился житель Красноярска с иском к автосалону «Премиум», где он приобрел автомобиль Suzuki Grand Vitara JLX-E. Покупка состоялась в сентябре 2009 года за сумму 895 тыс. рублей, однако в течение гарантийного срока автомобиль пришлось обменять из-за производственного дефекта — подтекания охлаждающей жидкости из трещины в блоке цилиндров двигателя.

«С учетом того, что обнаруженный в товаре недостаток производственного характера устранялся более 45 дней и являлся существенным, суд пришел к выводу об обоснованности требований потребителя о замене автомобиля. Решение суда, постановленное в декабре 2011 года, вступило в законную силу в апреле 2012 года. Однако замену некачественного товара ответчик произвел только в августе 2012 года, то есть не заменил его в течение месяца, и нарушал права истца как потребителя еще четыре месяца», — пояснила Наталья Мишанина.

Мужчина требовал выплатить ему неустойку в размере 800 тыс. рублей и 50 тыс. рублей в качестве компенсации морального вреда. Суд посчитал, что сумма могла бы быть и больше, потому как на основании статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока по замене товара продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара. Таким образом сумма неустойки за период с мая по август 2012 года составила 1,26 млн. рублей.

«Но с учетом требований истца о взыскании неустойки в размере 800 тыс. рублей Свердловский районный суд в октябре 2012 года постановил взыскать с ООО „Премиум“ в его пользу именно 800 тыс. рублей, а также 2 тыс. рублей компенсации морального вреда и 401 тыс. рублей штрафа за отказ от исполнения в добровольном порядке требований потребителя, в пользу местного бюджета взыскать 11,4 тыс. рублей госпошлины. Представитель автосалона обжаловал судебное решение, прося уменьшить размер неустойки и утверждая, что несвоевременное исполнение судебного решения было связано с отсутствием автомобиля аналогичной марки и в связи с обращениями сторон в суд за разъяснением этого решения», — пояснила Наталья Мишанина.

Основываясь на судебной практике и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ суд признал, что сумма неустойки может быть уменьшена, так как она несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В итоге сумму неустойки снизили до 100 тыс. рублей, штраф за несвоевременную оплату — до 51 тыс. рублей. При этом до 5 тыс. рублей был увеличен размер компенсации морального вреда. Автовладелец таким образом должен получить с автосалона 156 тыс. рублей, а в бюджет фирма должна выплатить еще 3,4 тыс. рублей в качестве госпошлины.

«В апреле 2013 года автовладелец подал кассационную жалобу в Красноярский краевой суд, считая неправомерным снижение неустойки и прося отменить апелляционное определение суда второй инстанции. Но краевой суд указал, что выраженное истцом несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений. В итоге, Красноярский краевой суд отказал в передаче жалобы истца для рассмотрения в суде кассационной инстанции», — отметила пресс-секретарь.