З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2010 года

Кунцевский районный суд г. Москвы

в составе судьи Красавиной И.А.,

при секретаре Архиповой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2952/10 по иску Масловой С.П. к ОАО о возмещении убытков за нарушение прав потребителя.

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ОАО о возмещении убытков за нарушение прав потребителя.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она подписала с ОАО – договор № розничной купли-продажи Товара – кухни «Мальта» с варочной панелью Zanussi, духовым шкафом Zanussi и посудомоечной машиной Electrolux на сумму 191 999 руб. 70 коп. и внесла предоплату в размере 60000 руб. Договор № розничной купли-продажи Товара: корпусной мебели «Авангард – М» и спальни «Флоренция – М» на сумму 58 600 руб. 41коп. и внесла предоплату в размере 20 000 руб.

12 февраля после звонка из магазина истец внесла оставшуюся сумму: за кухню 131 999 руб. 70 коп. за мебель и 16 485 руб. по договору № за доставку и сборку; за корпусную мебель и спальню 38600 руб.41 коп. и 5958 руб.50 коп. по договору № возмездного оказания услуг за доставку и сборку.

ДД.ММ.ГГГГ была доставлена корпусная мебель и спальня, а ДД.ММ.ГГГГ приехали сборщики и обнаружили следующие недостатки: у секции Н 53 на левой боковине разбит угол, в верхней панели разбит угол, для ящиков GC9 выдвижных доставлены 6 левых одинаковых боковин вместо 3 левых и 3 правых.

ДД.ММ.ГГГГ были доставлены опять не те части корпусной мебели – правые боковины выдвижных ящиков другого цвета – светлые, а не темные, как привезенные раньше, стенку вертикальную не того размера.

ДД.ММ.ГГГГ была доставлена мебель кухонная с бытовой техникой без гарантийного талона и списка сервисных центров для духового шкафа Zanussi, a 17 марта при сборке кухни было неправильно выпилено отверстие для раковины. Трижды: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась с заявлениями об устранении выявленных недостатков. ДД.ММ.ГГГГ сборщики кухни составили и передали в компанию акт о том, что ДД.ММ.ГГГГ опять была доставлена взамен испорченной столешница без необходимых еврозапилов.

ДД.ММ.ГГГГ приезжал эксперт компании, составил список недостатков, и ему я передала для руководства заявление о выплате истцу 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ была доставлена и установлена последняя деталь корпусной мебели «Авангард М». Недостающую кухонную мебель до настоящего времени истцу не доставили и, соответственно, не установили.

В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения вреда 158 716 руб., оплатить моральный ущерб в размере 100 000 руб., судебные расходы возложить на ответчика.

Истец уточняла свои требования и окончательно просит суд обязать ответчика имеющиеся недостатки на кухне (л.д.46), обязать ответчика возместить ущерб в размере 226 476 рублей, моральный вред в размере 100 000 рублей, судебные расходы возложить на ответчика.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи, с чем судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей», Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец подписала с ОАО – договор № розничной купли-продажи Товара – кухни «Мальта» с варочной панелью Zanussi, духовым шкафом Zanussi и посудомоечной машиной Electrolux на сумму 191 999 руб. 70 коп. и внесла предоплату в размере 60000 руб. Договор № розничной купли-продажи Товара: корпусной мебели «Авангард – М» и спальни «Флоренция – М» на сумму 58 600 руб. 41коп. и внесла предоплату в размере 20 000 руб.

12 февраля истец внесла оставшуюся сумму: за кухню 131 999 руб. 70 коп. за мебель и 16 485 руб. по договору № за доставку и сборку; за корпусную мебель и спальню 38600 руб.41 коп. и 5958 руб.50 коп. по договору № возмездного оказания услуг за доставку и сборку.

ДД.ММ.ГГГГ была доставлена корпусная мебель и спальня, а ДД.ММ.ГГГГ приехали сборщики и обнаружили следующие недостатки: у секции Н 53 на левой боковине разбит угол, в верхней панели разбит угол, для ящиков GC9 выдвижных доставлены 6 левых одинаковых боковин вместо 3 левых и 3 правых.

ДД.ММ.ГГГГ были доставлены опять не те части корпусной мебели – правые боковины выдвижных ящиков другого цвета – светлые, а не темные, как привезенные раньше, стенку вертикальную не того размера.

ДД.ММ.ГГГГ была доставлена мебель кухонная с бытовой техникой без гарантийного талона и списка сервисных центров для духового шкафа Zanussi, a 17 марта при сборке кухни было неправильно выпилено отверстие для раковины. Трижды: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась с заявлениями об устранении выявленных недостатков. ДД.ММ.ГГГГ сборщики кухни составили и передали в компанию акт о том, что ДД.ММ.ГГГГ опять была доставлена взамен испорченной столешница без необходимых еврозапилов.

ДД.ММ.ГГГГ приезжал эксперт компании, составил список недостатков, и ему истец передала для руководства заявление о выплате истцу 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ была доставлена и установлена последняя деталь корпусной мебели «Авангард М». Недостающую кухонную мебель до настоящего времени истцу не доставили и, соответственно, не установили.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по заключенным с истцом договорам, в связи с чем требование истца о возмещении убытков подлежит удовлетворению в полном объеме, с ОАО подлежит взысканию сумма убытков и проценты за нарушение сроков оказания услуг в размере 226 476 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы морального вреда суд полагает подлежащим удовлетворению частично в размере 10 000 рублей, с учетом принципа разумности.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина от уплаты которой истец был освобожден в размере 5 464 руб. 76 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию сумма штрафа в размере 113 238 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО в пользу Масловой С.П. сумму убытков и неустойки в размере 226 476 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 236 476 рублей.

Взыскать с ОАО в бюджет города Москвы штраф в размере 113 238 рублей.

Взыскать с ОАО госпошлину в доход государства в размере 5 464 руб. 76 коп.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Судья                                                                         И.А. Красавина