Если бы потребитель обратился в общество защиты прав потребителей, то оно могло бы задокументировать выявленные им факты нарушения его прав потребителя в виде акта, который суды воспринимают как хорошее и убедительное доказательство. Кроме того, общество по защите прав потребителей могло бы обратиться в суд с иском в защиту прав неопределенного круга лиц по данным фактам и актам и после того, как оно бы его выиграло, факт нарушения магазинами прав потребителя был бы уже доказанным и заново его не пришлось бы доказывать. Впрочем, взыскать компенсацию морального ущерба в таких суммах потребителю бы все равно не удалось.  А вот наказать магазины было бы вполне возможно. По иску обществ защиты прав потребителей в интересах неопределенного круга лиц суд, принимая решение о виновности продавца, возмещает ОЗПП его расходы на юристов и обязывает магазин опубликовать решение суда в СМИ, что также достаточно дорого.

Приведем решение суда полностью (оригинал – здесь).

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2010 года

Кунцевский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Юдиной А.М.,

при секретаре Сорокиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1836/10

по иску Дрибинского Б.Л. к ЗАО», ООО о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ЗАО», ООО о взыскании в его пользу на основании ФЗ «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ЗАО по адресу: <адрес> истцом была куплена сковорода производства Германии. Цена товара составила 2 240 руб. Гарантийный срок изделия составляет 3 года. В информации о товаре были указаны правила ухода за изделием. При этом правила ухода не соответствуют действительности, так как при выполнении указанных правил, сковорода после использования не очищается, со временем стала грязной. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец через кассира магазина вернул товар ответчику ЗАО». При этом уплаченные денежные средства истцу возвращены не были, в направлении товара на экспертизу истцу было отказано, о чем истцом была сделана запись в книге отзывов. Считает, что потребителю дана неверная информация по уходу за изделием, так как указанными правилами по уходу нельзя обеспечить гигиену при использовании товара, в связи с чем, просит взыскать с ответчика ЗАО» компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО по адресу: <адрес> истцом была куплена простыня по цене 85 руб. 40 коп. При ее использовании было обнаружено, что простыня состоит из двух кусков и соединяется толстым швом, в связи с чем, ее использование невозможно. При этом в информации о товаре не было заявлено, состоит ли эта простыня из цельного полотна или из кусков. ДД.ММ.ГГГГ истец через администратора магазина вернул товар ответчику ООО». При этом уплаченные денежные средства истцу возвращены не были. Также ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО по адресу: <адрес> истцом была куплена сельдь в соусе по цене 68 руб. 35 коп., чай индийский по цене 9 руб. 10 коп., чай черный английский по цене 61 руб. 43 коп. При ознакомлении с продуктами было обнаружено, что рыба – сельдь не качественная, с неприятным запахом, чай также без вкуса и запаха. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в книге жалоб за № была заявлена письменная претензия о возврате уплаченных денежных средств за некачественный товар. Уплаченные денежные средства истцу возвращены не были. В связи с чем, просит взыскать с ответчика ООО» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебное заседание истец Дрибинский Б.Л. явился, исковые требования поддержал полностью, пояснил, что ответчик ЗАО должен нести ответственность за предоставление ненадлежащий информация о товаре – сковороде. В рекомендации по уходу за сковородой указано, что изделие можно мыть мягкой губкой и мягкими моющими средствами, без абразивных средств. При использовании сковороды в течение пяти месяцев, мыл ее мягким детским средством для мытья посуды. Однако, сковорода стала грязной, желтой от жира, жир не отмывался. Ответчик ЗАО» в нарушение ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителя» предоставил недостоверную информацию о товаре, что нарушило права истца, как потребителя. Ответчиком ООО» были нарушены требования о предоставлении потребителю надлежащей информации о товаре – простыне, а также требования, предъявляемые к качеству товара – сельди в соусе и чаю.

Представитель ответчика ЗАО» по доверенности Ткаченко И.Б. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ЗАО по адресу: <адрес> истцом была приобретена сковорода по цене 2 240 руб. Данная сковорода имеет все сертификаты соответствия и качества. Информация по использованию полностью доведена до потребителя. В инструкции по уходу и использованию сковороды указано, что для чистки сковороды нельзя использовать жесткие предметы, металлические мочалки, абразивные моющие средства, при правильном обращении пища в посуде не пригорает, но если вследствие некорректной эксплуатации это произошло, не следует применять металлические щетки и абразивные вещества, а лучше наполнить изделие водой с моющим средством и довести до кипения, затем остудить. Истец ухаживал за сковородой в нарушение инструкции по уходу. ДД.ММ.ГГГГ истцом была составлена запись о причинах возврата товара – несоответствие информации об уходе за сковородой действительности, так как сковорода не отмывается. Начальником секции магазина Ефремовой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ истцу, что сковорода отмывается моющими средствами, о чем была сделана отметка в книге отзывов и предложений. Истец пользовался сковородой в течение пяти месяцев и никаких претензий к качеству товара в течение указанного времени не предъявлял. Истец не представил доказательств того, какие нравственные страдания ему были причинены ответчиком.

Представитель ответчика ООО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика ЗАО», исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 2 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях.

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в п. 4 ст. 7 настоящего Закона;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей», информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п.п. 1-4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно п. 1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п. 2 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с п. 5 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в магазине ЗАО» по адресу: <адрес> истцом была куплена сковорода RONDELL стоимостью 2 240 руб. (л.д. 8).

Как пояснил представитель ответчика ЗАО», в магазине по адресу: <адрес> имеется в продаже сковорода RONDELL, на указанный товар у продавца имеется сертификат соответствия (л.д. 36), санитарно-эпидемиологическое заключение о том, что продукция соответствует санитарным правилам (л.д. 37-38).

В соответствии с требованиями ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителя», в рекомендациях по уходу и использованию сковороды указано, что для чистки сковороды нельзя использовать жесткие предметы, металлические мочалки, абразивные моющие средства, при правильном обращении пища в посуде не пригорает, но если вследствие некорректной эксплуатации это произошло, не следует применять металлические щетки и абразивные вещества, а лучше наполнить изделие водой с моющим средством и довести до кипения, затем остудить. Не рекомендуется применять для мытья посуды сильно хлорированные или содержащие кислоту моющие средства (л.д. 8).

Как пояснил истец в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ им была составлена запись в книге отзывов о том, что сковорода была возвращена старшему кассиру. Причина возврата – несоответствие информации об уходе за сковородой действительности, так как сковорода не отмывается. В возврате денег отказано. Также истец просил провести проверку экспертизу товара (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ истцу был дан ответ о том, что экспертиза по этой претензии не проводится. По жалобе истца был дан письменный ответ (л.д. 40).

В соответствии с письменным ответом от ДД.ММ.ГГГГ, данным нач. секции Ефремовой Н.В. истцу Дрибинскому Б.Л. на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, сковорода отмывается в домашних условиях, без применения вредных препаратов. Сковорода отмылась легко, ее можно забрать в магазине (л.д. 41).

Свидетель № 1, допрошенная в ходе судебного заседания, пояснила, что работает в ЗАО» с ДД.ММ.ГГГГ года, в настоящее время работает в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ее пригласили на кассу, где истец Дрибинский Б.Л. вернул ей сковороду. Сковорода была без царапин, без технических повреждений, по краям сковороды был желтый налет от жира. Сковороду замочили в теплой мыльной воде, затем помыли мягкой губкой, через 10-15 минут сковорода полностью отмылась. Качество сковороды не ухудшается от того, что жир со стенок не отмывается при использовании сковороды в течение пяти месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, о том, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик ЗАО «Торговый дом «Перекресток» предоставил недостоверную информацию о товаре (сковороде), что нарушило права истца, как потребителя.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО по адресу: <адрес> истцом была куплена простыня полутороспальная стоимостью 85 руб. 40 коп. (л.д. 8).

Также ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО по адресу: <адрес> истцом было куплено филе сельди стоимостью 68 руб. 35 коп., чай стоимостью 9 руб. 10 коп., чай черный английский стоимостью 61 руб. 43 коп. (л.д. 54).

Как пояснил истец в судебном заседании, при покупке простыни, в информации о товаре не было заявлено, о том, что простынь состоит из кусков. ДД.ММ.ГГГГ истец через администратора магазина вернул товар ответчику ООО». При этом уплаченные денежные средства истцу возвращены не были. При покупке сельди в соусе, чая индийского, чая черного английского было обнаружено, что рыба – сельдь не качественная, с неприятным запахом, чай также без вкуса и запаха. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в книге жалоб за № была заявлена письменная претензия о возврате уплаченных денежных средств за некачественный товар. Уплаченные денежные средства истцу возвращены не были. В связи с чем, просит взыскать с ответчика ООО» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, о том, что истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что указанные истцом недостатки свидетельствуют о некачественности товара, приобретенного истцом в ООО».

Истец просит взыскать с ответчика ЗАО компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а с ответчика ООО компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Доказательств того, что истцу действиями ответчиков причинены нравственные или физические страдания не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Дрибинскому Б.Л. к ЗАО», ООО» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Судья:                                        А. М. Юдина