РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июля 2010 года г. Москва

Хамовнический районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1582/10 по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи мебели, взыскании денежных средств, морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиков заключен договор купли-продажи, изготовления и поставки мебели, состоящей из встроенной прихожей, 2-х тумб, 2-х секций шкафа, компьютерного стола и шкафа по эскизам мебели по цене 987560 руб. Стоимость истцом оплачена.

Срок гарантии начинает действовать с ДД.ММ.ГГГГ. в указанный срок в приобретенной мебели обнаружены многочисленные недостатки: детский компьютерный стол не соответствует эскизу, в результате неправильного монтажа качается; на всей мебели кромка ножек не закрыта амортизирующим материалом, что приводит к порче паркета; на тумбе лопнули два печеных стекла на выдвижных ящиках и одно на дверце, что произошло в результате неправильного монтажа; на угловых шкафах в зале вогнутые стеклянные дверцы закрываются с неравномерными зазорами; в детской комнате зеркала шкафа-купе искажают изображение; шкаф-купе в прихожей установлен со смещением в сторону, что привело к несогласованию рисунка с угловыми шкафами установленными в зале; внешний вид мебели не соответствует описанию. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлена письменная претензия, однако требования им были проигнорированы.

В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи мебели, обязать ответчика вернуть уплаченные по договору денежные средства в сумме 987560 руб., взыскать 300000 руб. в счет возмещения морального вреда, взыскать судебные расходы и штраф в размере 50% цены иска.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался по известному адресу регистрации, сведения о причинах неявки не представил.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих их участию в судебном заседании, то суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.ст. 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Судом установлено, что на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1, продавец обязуется изготовить в соответствии с пожеланиями Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить и принять детали и узлы шкафа-купе. Все пожелания заказчика фиксируются в п. 7 «Дополнительные условия», общая стоимость работ по настоящему договору составляет 987560 руб. заказчик осуществляет предоплату в размере 100% стоимости материала, выполняемых работ и дополнительных услуг.

Согласно п. 4 Договора, продавец обязуется изготовить продукцию в срок и в комплектации, согласно Договору; произвести демонтаж старых и установку новых конструкций; выплатить штраф в случае просрочки работ в размере 0.1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы (л.д. 14-24).

Статьями 456, 469 ГК РФ предусмотрено, что Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, качество которого соответствует договору купли-продажи. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно ст.ст. 470, 471 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи. Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Истцом произведена оплата по договору ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 987560 руб. (л.д. 15).

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что свои обязательства по Договору истцом исполнены в полном объеме.

Статья 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

Согласно ст. 20-22 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. В случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) – в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ).

Статья 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя, согласно которой за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена письменная претензия ответчику (л.д. 9-13). Ответчиком суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору, а также рассмотрения претензии и добровольного удовлетворения требований потребителя не представлено.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29.09.1994 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации “О защите прав потребителей”, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 “Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда”, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29.09.1994 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в силу ст. 15 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей” моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10, от 06.02.2007 N 6).

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование Истца о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ООО «<данные изъяты>» уплаченных денег в сумме 987560 руб., взыскании штрафа в размере 50% – 493 780 руб. – обоснованно, правомерно, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения морального вреда 300000 руб. и судебных расходов в размере 14388 руб. подлежат уменьшению в связи с явной несоразмерностью до 10000 руб. и 3000 руб., соответственно.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. в связи с чем с ООО «Каролина» надлежит взыскать госпошлину в федеральный бюджет за рассмотрение дела в суде в размере 13075 руб. 60 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи мебели, взыскании денежных средств, морального вреда, судебных расходов, штрафа – удовлетворить частично.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» расторгнуть, взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору в размере 987560 руб., штраф в размере 493780 руб., моральный вред в размере 10000 руб., судебные расходы в сумме 3000 руб., а всего 1494340 (один миллион четыреста девяносто четыре тысячи триста сорок) рублей.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» госпошлину в федеральный бюджет за рассмотрение дела в суде в размере 13075 руб. 60 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья А.В.Щербакова