Триумф
Пятница, 30 сентября 2016 11:32

“АВТОВАЗ” вернул деньги за ржавую Ладу

Оцените материал
(0 голосов)

ОЗПП “Триумф” с успехом занимается возвратом денег за автомобиль в случае появления в нем коррозии (ржавчины) как в пределах гарантийного срока, так и по его окончании (в пределах срока службы или 10 лет, если он не установлен). По этой причине мы с интересом отслеживаем все судебные дела связанные с ржавчиной, приводим одно из таких дел.

 

Гр.дело № 2- 2025/2012г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2012 г. г.Ульяновск

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе

председательствующего судьи Тихоновой О.П.

при секретаре Фрониной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каштанова А.Ф. к открытому акционерному обществу «АВТОВАЗ» о защите прав потребителя, взыскании разницы в стоимости автомобиля, неустойки, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Каштанов А.Ф. обратился в суд с иском к ОАО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителя, взыскании стоимости автомобиля, разницы между ценой товара, убытков, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в ООО «Тайшет-АвтоВАЗ» автомобиль <данные изъяты>, №, цвет ярко-белый, стоимостью <данные изъяты> руб. Гарантийный срок на автомобиль составляет 24 месяца или 35 000 км пробега (что наступит ранее). На настоящий момент приобретенный им автомобиль находится в гарантийном сроке. За время эксплуатации в автомобиле неоднократно выявлялись недостатки ЛКП (коррозия кузова), для устранения которых он обращался в ООО «Авторай-СервисЦентр», подтверждением чему служат: заявка-договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заявка-договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ Данные недостатки, кроме последнего обращения (заказ-наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ), устранялись по гарантии в ООО «Авторай-СервисЦентр». По последнему обращению (заказ-наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ) недостатки ему не устранили, было рекомендовано обратиться ДД.ММ.ГГГГ в ДЦ Лада. Однако в соответствии с законом при такой ситуации, когда недостатки товара проявляются вновь и вновь после их устранения, он имеет право выбора – устранять их по гарантии снова или предъявить иное из предусмотренных законом требований. Таким образом, в настоящий момент в автомобиле присутствуют недостатки ЛКП, проявившиеся вновь после их устранения. Повторяющиеся недостатки ЛКП (коррозия кузова), проявляющиеся вновь после устранения, а также в новых местах, свидетельствуют о том, что ему был продан товар ненадлежащего качества, т.е. товар с существенными недостатками. В соответствии с п.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. В соответствии с преамбулой Закона существенный недостаток товара (работы, услуги) – неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. В соответствии с п..3 ст. 18 Закона потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. В соответствии с п.1 ст.19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В соответствии с п.4 ст.24 Закона при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения. В соответствии с абз.2 п.1 ст.23 Закона цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в необходимости постоянного обращения на сервисную станцию для устранения очагов коррозии, проявляющихся вновь и вновь. Такие обращения за устранением недостатков в автомобиле отнимают у него очень много времени, вынуждают его постоянно изменять распланированное заранее время и рабочие планы, что негативно сказывается на его психоэмоциональном состоянии. Он находится в постоянном ожидании появления новых очагов коррозии, т.к. понимает, да и время показывает, что эти недостатки неустранимы из-за нарушения технологии покраски на заводе-изготовителе. Причиненный ему моральный вред он оценивает в <данные изъяты> руб. При покупке автомобиля на него было установлено дополнительное оборудование на сумму <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 18 Закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. На основании вышеизложенного, с учетом ст. ст.15, 18, 19, 23, 24 Закона «О защите прав потребителей», просит: взыскать с ответчика в его пользу уплаченную им при покупке автомобиля <данные изъяты> денежную сумму <данные изъяты> руб.; разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на данный момент (момент вынесения судом решения); убытки в сумме <данные изъяты> руб., составляющие стоимость дополнительного оборудования на автомобиль; денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства исковые требования уточнялись, истец просил: взыскать с ответчика в его пользу уплаченную им при покупке автомобиля <данные изъяты> денежную сумму <данные изъяты> руб.; разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на данный момент (момент вынесения судом решения) – <данные изъяты> руб., неустойку за неудовлетворение требования потребителя о возврате уплаченной за некачественный товар суммы в добровольном порядке исходя из расчета: 1% от стоимости товара по ныне действующим ценам (<данные изъяты> руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., убытки в сумме <данные изъяты> руб., состоящие из стоимости дополнительного оборудования <данные изъяты> руб.) и работ по установке дополнительного оборудования на автомобиль (<данные изъяты> руб.), денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в его пользу разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на данный момент (момент вынесения судом решения) в размере <данные изъяты> руб., неустойку за неудовлетворение требования потребителя о возврате уплаченной за некачественный товар суммы в добровольном порядке исходя из расчета: 1% от стоимости товара по ныне действующим ценам (<данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., убытки в сумме <данные изъяты> руб., состоящие из стоимости дополнительного оборудования на автомобиль, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

От исковых требований о взыскании с ответчика уплаченной при покупке автомобиля <данные изъяты> денежной суммы <данные изъяты> руб., разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на данный момент (момент вынесения судом решения) в размере <данные изъяты> руб., убытков, состоящих из стоимости работ по установке дополнительного оборудования на автомобиль в сумме <данные изъяты> руб., денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. истец отказался, определением суда производство по делу в указанной части прекращено.

В ходе судебного разбирательства истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, а также пояснял, что в настоящее время стоимость автомобиля ему ответчиком выплачена, денежные средства на его счет поступили ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль пока находится у него, однако ответчиком не выплачена ему разница между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на данный момент (<данные изъяты> руб.), неустойка за неудовлетворение требования потребителя о возврате уплаченной за некачественный товар суммы в добровольном порядке исходя из расчета: 1% от стоимости товара по ныне действующим ценам (<данные изъяты> руб.), кроме того, ему не выплачена стоимость установленного на автомобиль дополнительного оборудования в размере <данные изъяты> руб. Им на автомобиль, изготовителем которого является ответчик, было установлено дополнительное оборудование, а именно: магнитола – <данные изъяты> руб., акустическая система «<данные изъяты>» – <данные изъяты> руб., антенна «<данные изъяты>» – <данные изъяты> руб., гофра двери 2 шт. стоимостью по <данные изъяты> руб., т.е всего. <данные изъяты> руб., провод для монтажа – <данные изъяты> руб., сигнализация – <данные изъяты> руб., стоимость вспомогательных материалов составила <данные изъяты> руб. Считает, что ответчик должен выплатить ему указанные суммы.

Представитель истца по доверенности Максина О.Е. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования и доводы истца.

Представитель ответчика по доверенности Иванов Е.Е. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. В ходе судебного разбирательства он пояснял, что до обращения в суд с настоящим иском истец не обращался в ООО «АВТОВАЗ» с какими-либо требованиями, после осмотра автомобиля истца ОАО «АВТОВАЗ» выплатило истцу <данные изъяты> руб., перечислив сумму ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением на счет истца после сообщения истцом сведений о его счете, в указанную сумму входит стоимость автомобиля на момент снятия его с производства в размере <данные изъяты> руб., стоимость работ по установке дополнительного оборудования на автомобиль в размере <данные изъяты> руб. и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Все указанное истцом дополнительное оборудование не является неотделимым. Считает требования истца о взыскании указанной им разницы в цене автомобиля, неустойки убытков также необоснованными.

Представители третьих лиц ООО «Авторай-Сервис-Центр» и ООО «Авторай» в судебное заседание не явились. Ранее в судебном заседании представитель указанных третьих лиц по доверенностям Ипполитова Е.А. с исковыми требованиями не согласились.

Представитель третьего лица ООО «Тайшет-АВТОВАЗ» в судебное заседание не явился.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Каштанов А.Ф. (истец) по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в ООО «Тайшет-АвтоВАЗ» автомобиль <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет ярко-белый, стоимостью <данные изъяты> руб. Согласно договору гарантийный срок на автомобиль составляет 12 месяцев или 30 000 км пробега (что наступит ранее). Указанный автомобиль передан истцу продавцом ООО «Тайшет-АвтоВАЗ» ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи автомобиля №.

За время эксплуатации в автомобиле неоднократно выявлялись недостатки ЛКП (коррозия кузова), для устранения которых истец обращался в ООО «Авторай», ООО «Авторай-Сервис Центр», подтверждением чему служат: заявка-договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заявка-договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ Данные недостатки, кроме последнего обращения (заказ-наряд №№ от ДД.ММ.ГГГГ), устранялись по гарантии.. По последнему обращению (заказ-наряд №№ от ДД.ММ.ГГГГ) недостатки не были устранены, как следует из пояснений истца, ему было рекомендовано обратиться ДД.ММ.ГГГГ в дилерский центр Лада.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами, в том числе договором купли-продажи автомобиля, актом приема-передачи автомобиля, паспортом транспортного средства, документами по оплате за автомобиль, заказ-нарядами на ремонтные работ, и не оспариваются.

После этого истец не обращался за устранением недостатков автомобиля либо с претензиями к продавцу, изготовителю, а обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом был предъявлен ответчику автомобиль для осмотра, осмотр был произведен ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были перечислены на счет истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения регулируются Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями).

В соответствии с п.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и(или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружения существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу или уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В силу п.1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст.22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информацию товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.4 ст. 24 Закона при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В соответствии со ст.23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20-22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Автомобиль входит в Перечень технически сложных товаров, утвержденный постановлением Правительства РФ № 575 от 15.05.1997 г.

Истец просит взыскать с ответчика разницу между ценой товара – автомобиля, установленной договором, и ценой соответствующего товара на данный момент (момент вынесения судом решения) в размере <данные изъяты>., указывая, что в настоящий момент средняя цена такого, как у него, автомобиля в дилерских центрах ОАО «АВТОВАЗ» составляет <данные изъяты> руб., также просит взыскать неустойку за неудовлетворение требования потребителя о возврате уплаченной за некачественный товар суммы в добровольном порядке исходя из расчета: 1% от стоимости товара по ныне действующим ценам (<данные изъяты> руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., и убытки в сумме <данные изъяты> руб., состоящие из стоимости дополнительного оборудования на автомобиль.

Как установлено судом, ответчиком были перечислены на счет истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Из пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма поступила на его счет.

Из пояснений представителя ответчика следует, что автомобиль, приобретенный истцом, снят с производства, в выплаченную истцу сумму <данные изъяты> руб. входит рекомендованная заводом-изготовителем для своих дилерских центров рыночная стоимость автомобиля на момент снятия его с производства в размере <данные изъяты>., стоимость работ по установке дополнительного оборудования на автомобиль в размере <данные изъяты> руб. и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, ответчиком возвращена истцу уплаченная им за автомобиль сумма в размере рыночной стоимости автомобиля на день снятия его с производства.

Доводы истца и его представителя о том, что стоимость данного автомобиля составляет в настоящее время <данные изъяты>., суд считает несостоятельными, поскольку доказательства этого стороной истца суду не представлены, а именно не представлены доказательства, что это цена именно аналогичного автомобиля.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика в его пользу разницы между ценой товара – автомобиля, установленной договором, и ценой соответствующего товара на данный момент (момент вынесения судом решения) в размере <данные изъяты> руб. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд считает требование истцов о взыскании с ответчика неустойки обоснованным, поскольку осмотр автомобиля истца был произведен ответчиком, как следует из акта осмотра, ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, денежные средства должны были быть перечислены ответчиком истцу до ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства за автомобиль были перечислены ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с превышением 10-дневного срока для удовлетворения требований в добровольном порядке.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х1%х15 дней).

Представитель ответчика просит уменьшить неустойку.

На основании ст.333 ГК РФ суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки и требований соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, считает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> руб.

Требование истца о взыскании с ответчика в его пользу стоимости дополнительного оборудования, установленного в автомобиль, в размере <данные изъяты> руб., суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку указанное истцом дополнительное оборудование устанавливалось не при изготовлении автомобиля, а при приобретении истцом автомобиля у продавца по желанию истца, кроме того, установленное истцом дополнительное оборудование не является неотъемлемым, следовательно, истец может снять его с автомобиля и использовать по своему усмотрению

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку требования истца частично удовлетворены, и с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере <данные изъяты> руб., то в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной судом в пользу истца суммы, что составляет <данные изъяты> руб.

На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., которые суд с учетом характера данного дела, продолжительности его рассмотрения и степени участия в нем представителя истца считает разумными.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каштанова А.Ф. к открытому акционерному обществу «АВТОВАЗ» удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «АВТОВАЗ» в пользу Каштанова А.Ф. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «АВТОВАЗ» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд.

Судья О.П.Тихонова

Напоминаем, что ОЗПП “Триумф” обеспечивает возврат автомобиля (как гарантийного, так и б.у.) дилеру в автосалон, изготовителю или импортеру, получение скидки на автомобиль, взыскание неустойки и штрафа, возврат стоимости платной диагностики во время гарантийного периода.   Также предлагаем ознакомиться с рекомендациями автовладельцу, желающему вернуть автомобиль продавцу и получить за него деньги.

Прочитано 398 раз

Мы вам перезвоним